A minha curiosidade pelo espaço confrontou-me com a teoria do sistema solar helicoidal, da qual já vi diversas animações, e li alguns comentários de oposição de Phil Plait ao proposto pelo Dr. Keshava Bhat. Gostava de saber qual a vossa opinião. Relativamente ao trabalho do Dr. Keshava Bhat: não encontrei qualquer referência a este autor em qualquer jornal da área da Astronomia ou da Física. Por isso vou falar um pouco sobre a relatividade do movimento do Sol e dos planetas. Vamos começar com um caso simples. Suponhamos que no Universo apenas existem a Terra e o Sol (mais nada):

Terra + Sol: posso fixar o Sol no centro e dizer que a Terra anda em torno do Sol. Também posso fixar a Terra no centro e dizer que é o Sol que anda ao redor da Terra. Não tem nada de mal aqui. O conceito de movimento é relativo (isto é, depende do observador) e ambos os pontos de vista estão correctos desde que se indique qual o sistema de referência que estamos a utilizar.

Terra + Sol + Vénus: posso fixar o Sol no centro e dizer que tanto a Terra como Vénus giram em torno do Sol. Temos neste caso o modelo Heliocêntrico. Fixemos agora a Terra no centro. Neste caso temos o Sol a girar em torno da Terra. Vénus, no entanto, continua a girar em torno do Sol. É isto que um observador na Terra pode ver ao longo do ano. É também aqui que falha o modelo Geocêntrico. Não podemos ter Vénus a girar ao redor da Terra!!!

O problema do Modelo Geocêntrico não está em colocar a Terra no centro. Isso é sempre possível fazer mediante uma mudança de referencial. O problema está em colocar os restantes planetas a rodar em torno da Terra também. Se colocarmos a Terra no centro (origem) do nosso sistema de referência a Lua e o Sol giram à volta da Terra mas os restantes planetas não (estes giram à volta do Sol). A grande vantagem do Modelo Heliocêntrico é a sua simplicidade matemática. Contudo, quando determinamos, por exemplo, a melhor hora para observar Júpiter ou uma dada estrela a partir da nossa região, estamos no fundo a utilizar o Modelo Geocêntrico.

Consideremos agora o movimento do Sol em torno do centro da Nossa Galáxia: o Sol está a cerca de 28000 anos luz do centro da Galáxia e demora cerca de 250 milhões de anos para dar uma volta completa à mesma. Note-se que ao fazer esta afirmação está implícita uma nova mudança de referencial. Se estamos a falar no movimento do Sol em torno do centro da Galáxia, estamos a supor que é o Sol, que se desloca e o centro da Galáxia fica em repouso. Um hipotético observador no centro da Galáxia veria o Sol a descrever uma órbita mais ou menos circular, acompanhado pelo seu cortejo de planetas os quais descreveriam órbitas em forma de hélice. Como o conceito de movimento é relativo podemos também colocar o Sol no centro do sistema de referência e dizer que é a Galáxia que gira em torno do Sol.

A nossa Galáxia não está sozinha no Universo delocando-se em relação às outras galáxias. Neste caso podemos imaginar o próprio Sol a descrever uma hélice juntamente com as restantes estrelas à medida que a nossa Galáxia se vai deslocando em relação às outras...

Como disse no inicio: relativamente ao trabalho do Dr. Keshava Bhat: não encontrei qualquer referência a este autor em qualquer jornal da área da Astronomia ou da Física. Os resultados científicos para terem credibilidade têm de ser publicados em jornais da especialidade (não apenas em livro ou em revistas comums). A publicação só é possível depois de uma revisão apurada por um ou mais árbitros anónimos especialistas na área. Mesmo que seja ultrapassada esta fase, e o artigo seja publicado, os argumentos defendidos nesse trabalho não passam a ser verdadeiros e aceites de imediato por toda a comunidade científica. Muitas vezes os resultados ou novas teorias são postos em causa com novos argumentos que podem dar lugar a novas publicações, depois de passarem pelo tal processo de revisão. Todo este mecanismo faz com que ao longo dos anos se vão apurando ou rejeitando (consoante os casos) os novos resultados e as novas teorias. My curiosity on Space confronted me with a theory of a helicoidal Solar System, which I have seen in many animations, and I read some opposing comments by Phil Plait and Dr. Keshava Bhat. I would like to know your opinion on it. Regarding the work of Dr. Keshava Bhat: I didn't find any reference to this author in any Astronomy or Physics journal. So, I'm going to talk a little about the relativity of the motion of the Sun and the planets. Let's start with a simple case. Suppose that in the Universe there are only the Earth and the Sun:

Earth + Sun: I can fix the Sun at the center and say that the Earth goes around the Sun. I can also fix the Earth at the center and say that it is the Sun that goes around the Earth. There's nothing wrong here. The concept of movement is relative, that is, it depends on the observer, and both points of view are correct as long as we indicate which reference system we are using. Let's add Venus now.

Earth + Sun + Venus: I can fix the Sun at the center and say that both Earth and Venus revolve around the Sun. In this case, we have the heliocentric model. Let us now fix the Earth in the center. In this case we have the Sun revolving around the Earth. Venus, however, continues to revolve around the Sun. This is what an observer on Earth can see throughout the year. This is also where the Geocentric model fails. We can't have Venus revolving around the Earth!!!

The problem with the Geocentric Model is not in placing the Earth at the center. This is always possible by changing the frame of reference. The problem is getting the other planets to rotate around the Earth as well. If we place the Earth at the origin of our reference system, the Moon and the Sun revolve around the Earth, but the other planets do not, instead revolving around the Sun. The great advantage of the Heliocentric Model is its mathematical simplicity. However, when we determine, for example, the best time to observe Jupiter or a given star from our region, we are using a Geocentric Model.

Let us now consider the movement of the Sun around the center of our Galaxy: The Sun is about 28 000 light years from the center of the Galaxy, and it takes about 250 million years to make a complete turn around it. It should be noted that making this statement implies a new change of reference. If we are talking about the movement of the Sun around the center of the Galaxy, we are assuming that it is the Sun which moves, and the center of the Galaxy remains at rest. A hypothetical observer at the center of the Galaxy would see the Sun describing a more or less circular orbit, accompanied by its retinue of planets which would describe orbits in the form of a helix. As the concept of movement is relative, we can also place the Sun at the center of the reference system and say that it is the Galaxy that revolves around the Sun.

Our Galaxy is not alone in the Universe, moving in relation to other galaxies. In this case, we can imagine the Sun itself describing a helix along with the other stars as our Galaxy moves in relation to the others.

As I said at the beginning: regarding the work of Dr. Keshava Bhat: Scientific results, in order to be credible, must be published in specialized journals, not just in books or in regular magazines. Publication is only possible after careful review by one or more anonymous referees, who are experts in the field. Even if this phase is passed, and the article is published, the arguments defended in that work do not become true and immediately accepted by the entire scientific community. Often the results or new theories are called into question with new arguments that may give rise to new publications, after going through such a review process. This whole mechanism means that, over the years, new results and new theories are refined or rejected.