Ao ler meu livro Ciências da Terra e do Universo, reparei que estava escrito para o "tempo de rotação": 23h, 56m e 04s. Resolvi calcular estes minutos e segundos que (não tenho certeza) estamos arredondando. Pelas minhas contas: por dia, ficamos atrasados 3 minutos e 56 segundos. Arredondando, 4 minutos. Por mês, 2 horas e por ano 24 horas. Se contarmos apenas do ano 2000 até hoje, já estamos "atrasados" 10 dias. Estou-me baseando na minha filosofia barata, não tenho certeza destes cálculos, mas talvez, algumas destas mudanças do clima que muitos especulam ser causa do Aquecimento Global, não passe de um erro do nosso relógio e/ou calendário. Eu fiz outro cálculo e vi que este dia de "atraso" por ano não é compensado pelo nosso calendário. (Como fazem com a translação da Terra, ano bissexto). Vocês podem me ajudar a entender isto, por favor? A questão principal tem a ver com convenções. Nós orientamo-nos pelo Sol, certo? É o Sol que "manda" nos nossos hábitos diurnos e mensais desde que há Homem na Terra. O tempo das colheitas (que mais tarde marca a transição do que chamamos Verão para o que chamamos Outono), o tempo da procriação animal e vegetal (Primavera), etc. E o nascer e pôr do Sol marca o início do dia útil (especialmente onde não há luz artificial). Já alguma vez pensou em fazê-lo agora pelas estrelas? Por exemplo, escolha Sírius e marque as Estações por aí... veria que os anos, realmente, seriam diferentes. Mas ninguem o faz pelas estrelas pelas razões óbvias! Assim, não há um "ano estelar" (ou melhor, há, implicito até na sua questão, mas ninguem fala nele). É que nós nos orientamos pelo Sol! E, pelo Sol, passam exactamente 24 horas entre duas passagens no mesmo local do céu. Por convenção, este local chama-se o meridiano do lugar e está localizado a Sul (ponto cardeal) pois intersecta este ponto no Horizonte. Veja, por exemplo, http://www.if.ufrgs.br/fis02001/aulas/mov_apar_astro.htm. Há um pormenor. É que o Sol vai descendo (ou subindo) também de dia para dia, devido à inclinação da órbita da Terra em torno deste. Mas isso é outra história...

O dia sideral (ou estelar - medido pelas estrelas) é, de facto, de 23h56m, aproximadamente. Este é a duração da rotação da Terra (se pensarmos nesta como uma esfera aproximada no espaço). Mas o dia solar, aquele que gera o ano solar (que´é o que o ser humano utiliza desde há uns séculos), dura exactamente as 24 horas. A diferença explica-se devido à translação da Terra: em cada dia, a Terra anda 1/365 (aprox.) na sua órbita, ou seja, 360 graus/365. Isto corresponde aos tais 4 minutos em cada dia.

Assim, os anos bissextos não surgem pelos motivos que pensa. De facto, surgem para corrigir outros efeitos da órbita da Terra. Se fosse só pela diferença solar/sideral, nunca precisariamos de anos bissextos nem nada do género pois, de facto, ninguém quer saber das estrelas (como se comprova pelo excesso de iluminação nocturna generalizada no planeta: veja, por exemplo, http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=1438).

Quanto às mudanças do clima, embora não sejam a nossa área de especialidade aqui, só lhe posso recomendar que leia o livro "Que futuro?" do professor Filipe Duarte Santos da Gradiva. Essa é a versão científica da questão. Se quiser dar ouvidos a outras versões, é consigo... e com cada um! When I was reading my book Ciências da Terra e do Universo, I noticed that it was written that the earth's "rotation time" is 23h, 56m and 04s. I decided to calculate these minutes and seconds that (I am not sure) that are rounded off. By my calculation: each day we delay 3 minutes and 56 seconds. Rounded off, 4 minutes. Each month, 2 hours and 24 hours per year. If we count from the year 2000 until now, we are already 10 days behind. I am only using my limited philosophy, and I am not sure about my calculations, but maybe some of the climatic changes that many people speculate are the cause for the global warming, are only an error in the time and/or calendar. I did another calculation and noticed that this day that we are "behind" per year is not compensated for by our calendar. (What do they do with the translation of the earth, leap year). Can you help me to understand this, please? The main issue here has to do with conventions. We orient ourselves by the Sun, right? It is the Sun that "governs" our daily and monthly habits since there has been Man on Earth. The time of harvest (which later marks the transition from what we call Summer to what we call Autumn), the time of animal and vegetable procreation (Spring), etc. And sunrise and sunset mark the beginning of the working day (especially where there is no artificial light). Ever thought of doing it now for the stars? For example, choose Sirius and mark the Seasons around... you would see that the years would be really different. But nobody does this with the stars for obvious reasons! Thus, there is no "stellar year" (or rather, there is, even implicit in your question, but nobody talks about it). It's just that we orient ourselves by the Sun! And, by the Sun, exactly 24 hours pass between two passages in the same place in the sky. By convention, this place is called the meridian of the place and is located to the south (cardinal point) as it intersects this point on the horizon. See, for example, http://www.if.ufrgs.br/fis02001/aulas/mov_apar_astro.htm. There is one detail. The Sun also goes down (or up) from day to day, due to the inclination of the Earth's orbit around it. But that's another story.

The sidereal day (or stellar - measured by the stars) is, in fact, 23h56m, approximately. This is the duration of the Earth's rotation, if we think of it as an approximate sphere in space. But the solar day, the one that generates the solar year, which is what human beings have been using for centuries, lasts exactly 24 hours. The difference is explained by the translation of the Earth: each day, the Earth moves 1/365 (approx.) in its orbit, that is, 360º/365 days. This corresponds to those 4 minutes each day.

So, leap years don't happen for the reasons you think. In fact, they arise to correct for other effects of Earth's orbit. If it were just for the solar/sidereal difference, we would never need leap years or anything like that because, in fact, nobody cares about the stars, as evidenced by the excessive generalized nocturnal illumination on the planet: see, for example, http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=1438.

As for climate change, although it is not our area of expertise here, I can only recommend that you read the book "Que futuro?" by Professor Filipe Duarte Santos, from the publisher Gradiva (in Portuguese). This is the scientific version of the question. If you want to listen to other versions, it's up to you... and person!